- · 又变轨了，嫦娥五号奔月跟“姐姐们”有何不同？[11/26]
- · 政策发力，等一等智能时代的“慢行者”[11/25]
- · 关爱“银发族”，国家政务服务平台可以这样“亲情”代办[11/25]
- · 生态环境部：“十四五”河湖海湾保护要突出“一河一策”“一湾一策”[11/25]
- · 辛识平：帮助老年人跨过“数字鸿沟”[11/25]
- · 第二批国家示范区名单公示——全域旅游“朋友圈”扩容了[11/26]
- · 向家庭暴力说“不”！ 全国法院共签发人身安全保护令5749份[11/25]
- · 新冠肺炎病毒是否正从国外“进口”？进口冷链食品还能吃吗？权威回应来了[11/25]
为了规范学术论文及体例和格式，本刊对论文投稿作以下要求：
一、基本要求
1、论文符合本刊范畴，具有较高学术水平，内容应涉及新闻学、传播学及相关领域。
2、投稿论文须未曾在其他任何形式的出版物或网站刊登和发表，本刊严禁 ...
一、基本要求
1、论文符合本刊范畴，具有较高学术水平，内容应涉及新闻学、传播学及相关领域。
2、投稿论文须未曾在其他任何形式的出版物或网站刊登和发表，本刊严禁 ...
发展传播学批判：传播学本土化的再思考
作者: 胡翼青 ; 柴菊
关键词: 发展传播学 勒纳 本土化 主体性
摘要：20世纪80年代以来，以勒纳为代表的美国发展传播学一度很受部分中国学者的青睐，认为这是中国传播研究本土化的重要方向。勒纳的发展传播学属于后殖民理论，有着强烈的冷战思维，渗透着强烈的美国主流意识形态，但却成为中国传播学本土化的起点。就这一理论而言，中国学者的“对号入座”体现了我们在学术研究上的功利主义，这种功利主义实际上消解了中国传播研究者的主体性。
上一篇：大众传媒的道德冲突与伦理选择
下一篇：中国国家形象研究述评